Les sciences face aux miracles

Présupposant que le surnaturel n’existe pas, l’auteur [1] traite toute croyance sur un ton méprisant et entend, non pas démontrer scientifiquement que le miracle n’existe pas, mais poser l’état de la question : comment la science peut‑elle aujourd’hui traiter du miracle ? On chercherait donc en vain dans cet article un quelconque argument contre le miracle ; il s’agit simplement de présenter la manière de l’aborder aujourd’hui, d’un point de vue « scientifique ».

Commençons par résumer l’article.

La distinction naturelle – miracle n’est pas primitive mais suppose une pensée élaborée. Comment refuser le miracle ? Prouver l’impossibilité relève de la métaphysique ou d’une science naïve, et ne peut déboucher sur la certitude. Il reste à mener une enquête sur la genèse des illusions.

Il importe alors de critiquer les sources et d’expliquer pourquoi ces récits ont été crus. Le miracle peut…